בנק הפועלים בע"מ נ' שילוני יהודה אריה ז"ל ואח'

החלטה

1. המנוח, יהודה אריה שילוני ז"ל (להלן – שילוני) ניהל חשבון בסניף של התובע בירושלים.

ביום 21.10.10 נפטר המנוח.

ביום 17.1.2011 ניתן צו ירושה על פיו הנתבעים 3-6 הינם יורשיו, כאשר לכל אחד רבע בעזבון אביהם.

2.על פי הנטען בכתב התביעה, נטל המנוח בטרם מותו הלוואה בסך של 60,000 ₪.

שילוני לא עמד בהחזרי ההלוואה ובגינה נותר חוב בסך של 13,914 ₪ נכון ליום 13.3.11.

כמו כן, נותר חשבונו ביתרת חובה.

סה"כ חובו לתובע עמד עד ליום 13.3.11 ע"ס של 45,798 ₪.

3.הנתבעים הגישו מס' עתירות. האחת, למחיקה ו/או דחייה על הסף של התביעה כנגדם בהיותה טורדנית וחסרת עילה.

כמו כן, נטען כי הנתבעת מס' 2 אינה אחת מיורשיו.

עתירה נוספת הינה למחיקת כותרת.

לחילופין, עותרים הנתבעים לאפשר להם להתגונן בפני התביעה.

4.התובע מתנגד לבקשות הנתבעים. לטענת ב"כ התובע, הנתבעים, הלכה למעשה, אינם מכחישים את החוב הנתבע ולפיכך די בנימוק זה כדי לדחות את העתירות למחיקת כותרת ולמחיקה על הסף.

עוד טוען ב"כ התובע כי הנתבעים ו/או ב"כ לא פנו בשום שלב בטרם הגשת התביעה, ואף לאחריה, לקבל ממנו מסמכים הדרושים להם לצורך הכנת הגנתם.

5.לאחר שעיינתי בחומר ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי אין בפי הנתבעים 3-6 כל הגנה בפני התביעה. הנתבעים 3-6 אינם כופרים בקיום החוב ולא העלו כל טענה באשר לגובהו.

טענת הנתבעים כי הנכס אשר שימש למגורי אביהם המנוח ויתר על זכויותיו לטובת אמם, הנתבעת מס' 2.

עם כל הכבוד, טענה זו ומבלי לקבוע כל מסקנה לגבי תוקפה של העברת הזכויות הנ"ל, אינה רלבנטית להגנת הנתבעים, שכן ממילא יש למחוק את הנתבעת מס' 1 מכתב התביעה לאור העובדה כי היא אינה יורשת של המנוח.

6.נוכח האמור לעיל, אני קובע כדלקמן:

א.להורות על דחיית הבקשה כנגד הנתבעת מס' 2.

ב. הבקשה לרשות להתגונן מטעם הנתבעים 3-6 – נדחית.